审判长、审判员：

贵州山一律师事务所依法接受一案原告（被反诉人）的委托，指派汪伦律师为其代理人参加诉讼。接受指派之后，我认真听取了原告的陈述，也翻阅了相关的法规与案例，并申请了对房屋工程造价作鉴定。现发表如下代理意见供合议庭参考，期望得到采纳！

一、原告（被反诉人）的主张依法应当得到支持，。

本案看起来似乎很简单，原告主张工程款，被告主张质量维修费，两者相抵结果就出来了，但是如果严格依照法律办事就不是这样了，原告主张的工程款悬而未决，一直没有结算，双方是合同纠纷，因此不存在超过时效的说法，。而被告（反诉人）主张的房屋质量问题，按照《产品质量法》之规定，诉讼时效是两年，双方不存在相抵这一说法，现原告方的工程造价款已评估出来了，原告的诉讼请求依法应得到支持。

二、反诉人的反诉请求于法无据，应当予以驳回。

代理人查阅了众多的法规，现从以下4个方面论证反诉请求应予驳回的理由，望合议庭予以充分考虑：

一、反诉人未经验收提前装修使用房屋，答辩人不承担质量责任。

《建筑法》第61条规定：建筑工程竣工验收后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用www.zy148.com。另外《合同法》第279条、《建筑工程质量管理条例》第16条亦作了基本相同的规定。反诉人公然违背以上规定，在工程竣工验收了前的2005年春节前后使开始装修房屋，提前擅自使房屋，按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，这是法律对“提前使用，责任自负”原则的规定。因此，反诉人提前使用工程的行为，已经导致不能再就工程质量向承包单位主张权利的法律后果。

二、反诉人并没有证据证明房屋在保修期内存在质量缺陷。

根据《建筑工程质量管理条例》第40条规定第（二项）：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏，为5年。其他项目的保修期由发包方与承包方约定”。反诉人在反诉状中都是陈述是2003年就搬进房屋使用的，答辩人也是认同望事实。因此，屋面漏水工程早已超勃法定的保修期。反诉人的反诉请求于法无据。至于墙面裂缝的问题，反诉人在没有证据的情况下更是无权主张，首先得搞清是原因？是不是主动？是非正常使用？是人为因素？等等皆有可能。反诉人要主张房屋维修费用，应当同时具备三个条件：①在保修期内存在工程质量缺陷；②质量缺隐的责任方为承包人；③反诉人向施工人发出市面保修通知，然后反诉人没有证据证明以上事实。

三、反诉人证据并不能充分证明质量缺的责任方为被反诉人。

根据《民事诉讼法》第73条第三款：勘验人应当当勘情况的结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀请参加人签名或者盖章。“然而遵义市危房签定处却随意的安排了两人勘验了现场，没有通知我方参加，我们对遵义市危房鉴定处及资质”。及鉴定人的资格提出严重置疑，请求人民法院予以查实，人民法院委托的是鉴定是否系危房？房屋安全等的，但是两台鉴定人内容中都提出房屋存在施工质量通病这样的间询。是否系施工原因？这样的问题非常的责任，不具有资格的人无权发表意，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》之第将之规定，审判人员应当审查鉴定人鉴定资格及鉴定人员的签名，法第26条  讲到需要有签名资格的签定现场和鉴定人才站合法，因此，若两依鉴定人没有鉴定房屋质量的合法资格，反诉人应当承担举证不能的后果。换句话说。遵义市危方鉴定处的结论意见仅为房屋“应立即进维护维修成维修加固处理”，并没有对屋面渗水及墙面裂缝的原因作出鉴定结论，既然如此，我们有理由相信工程质量问题完全有可能系不可抗力，非正常使用或者人为因素在内等非，被反诉人原因行政。对此，说责任应由反诉人承担。

四、反诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。

退一万步说，即使反诉人有证据证明屋面漏水，墙面裂缝是由施工引水的，责任方为被反诉人，那么反诉人也得依法主张权利，反诉人从2003年装修住进房子，到2009年提出反诉，早已超过法定的保修期。反诉人在反诉状中已讲到住进房屋就有漏水问题，因此反诉人明显怠于主体权利。法律是公正的，明知自己的权利受到侵害却不主张损失，房屋也是产品，根据《产品质量法》第45条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年。因此，请求人民法院予以驳回。

五、反诉人的房屋维修及损坏部分装修所需费用应另案主张。

根据红花岗区价格认证中心的鉴定结论书可以知道一个事实，一是价格鉴定其准日是2010年4月30日，是  待本案双方拿到生效的判决文书，有可能是2010年，甚至有可能是2011年，届时房价很可能高于鉴定的时，可 本着公正起见，请求人民法院对反诉人主张的装修  费用，判令反诉人待  的产生的另案起诉。而且红花岗区价格证证中心的鉴定书。虽然看面上看起来很真实，但就其内容事说为单方函件，在测量勘察场时没有涉案的另一方，即被受诉人参加，不是有任何真实性，不能作为认定事实的依据。

综上所述，反诉人明知自己权利受到侵害都怠于主张权利，明显超过诉讼时效www.zy148.com，应予驳回，并且其屋面渗漏，墙体裂缝已超过法定保修期，费用应当反诉人承担，最为关键的是，反诉人的没有任何鉴定结论证明，其屋面漏水、墙体裂缝是由建筑施工引起的，即不排除有人为装修，不可抗力因素引起。因此，反诉人应承担举证不能的后果，敬请人民法院依法予以驳回！判令反诉人立即支付原告工程款。

贵州山一律师事务所

汪伦

2010年6月22日