原告于洪歧，男，1972年9月6日生，汉族，农民。

原告于振清，男，1939年1月25日生，汉族，农民。

委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。

被告陶赖昭镇二十家子村民委员会。

法定代表人徐兆军，村委会主任。

被告刘喜玉，男，1942年5月8日生，汉族，农民。

委托代理人张亚芹，女，1943年4月14日生，汉族，农民。

委托代理人刘元香，女，1962年5月13日生，汉族，农民。

原告于洪歧、于振清诉被告陶赖昭镇二十家子村民委员会（以下简称村委会）、被告刘喜玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年7月8日作出（2008）扶民初字第919号民事判决，被告刘喜玉不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2009年2月3日以（2008）松民一终字第927号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪歧、原告于洪歧与于振清共同委托代理人韩俊峰、被告村委会法定代表人徐兆君、被告刘喜玉及其委托代理人张亚芹、刘元香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告于洪歧、于振清诉称，二原告系父子关系，同系陶赖昭镇二十家子村五社村民。2001年原告承包了该村五社0.58公顷机动地，承包期限六年，至2006年12月31日止，每年每公顷为1000元。在2003年，被告村委会未经公示将上述土地以每公顷500元的价格发包给被告刘喜玉，承包期限为21年，后该地经过仲裁，错误裁决原告返给被告刘喜玉承包经营权，并赔偿损失，原告认为原告曾以每公顷1000元的价格承包该地，而村委会以500元的价格将该地发包给被告刘喜玉，如当时通知原告，原告没有理由不继续承包，故被告所述村委会已通知原告优先承包的事实不能成立，二被告所签的合同侵犯了原告的优先承包权，故所涉及原告承包的0.58公顷部分无效。

原告为支持其主张，提供下列证据予以证实：1、被告村委会出具的证明一份，证明争议土地是被告村委会五社机动地，2001年至2006年承包给原告；2、原告交纳承包费及转账收据复印件各一枚，证明原告承包争议土地，并交纳了承包费。

被告村委会辩称，对具体情况不了解。

被告刘喜玉辩称，于2003年1月21日与被告村委会签订了0.89公顷土地承包合同，承包期21年。每年每公顷500元，2007年1月1日始该合同生效，该地有0.58公顷曾由二原告承包，于2006年12月31日到期，到期后二原告仍以有优先承包权为由强行耕种该地，该地已经农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决二原告归还被告的土地承包经营权，并赔偿损失。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告为支持其主张，提供下列证据予以证实：1、原村委会成员宋文斌、范洪彬、张立财、刘锡春的书面证言，证实2002年末村委会发包机动地，是村班子研究决定，并经镇党委政府同意的，是公开发包，已通知了原告，原告当时表示放弃承包；2、二十家子村村民郝士臣、何景会、杨春华、腾利全、王洪臣、王洪华书面证言，证实村机动地承包情况；3、邻村村民赵君、杜忠为、于志民证言，证实其所在村发包机动地情况。

经审理查明，原告于洪歧、于振清系陶赖昭镇二十家子村五社村民，被告刘喜玉系陶赖昭镇二十家子村六社村民。被告村委会在该村王老八坟附近有机动地0.58公顷，即本案争议土地。2001年，该地承包给二原告，承包期限6年，自2001年起至2006年止，承包费每年每公顷1000元。2002年末，被告村委会决定将该村约30公顷机动地继续发包，2003年1月21日，被告村委会与被告刘喜玉签订土地承包合同，将位于王老八坟附近原由二原告承包的机动地0.58公顷及另0.31公顷机动地承包给被告刘喜玉，承包期限为21年，自2007年1月起至2027年12月30日止，承包费为每公顷500元。2007年1月，二原告合同到期，没有将0.58公顷地交给被告刘喜玉，继续耕种该地,被告刘喜玉以二原告侵犯其土地承包经营权为由，申请农村土地承包仲裁委员会仲裁, 扶余县农村土地承包仲裁委员会以扶农仲裁字（2008）第017号仲裁裁决书，裁决二原告返还被告土地承包经营权,并赔偿被告刘喜玉经济损失,二原告对仲裁裁决不服提起诉讼。

另查明，被告村委会发包机动地未召开村民会议或村民代表会议。

上述事实有原被告当庭陈述及相关证据予以证实，原被告对此无异议，予以确认。被告刘喜玉称被告村委会发包时通知原告了，未能提供有效证据证实，被告刘喜玉提供的宋文斌、范洪彬、张立财、刘锡春的书面证言，证人均系原村委会成员，与本案有利害关系，被告刘喜玉提供的郝士臣、何景会、杨春华、腾利全、王洪臣、王洪华的书面证言，只能证实当时承包机动地情况，不能证实发包时通知了原告，被告刘喜玉提供的赵君、杜忠为、于志民的证言，证实的是邻村承包机动地情况，与本案无关，因此，对该事实及证据不予认定。

本院认为，土地承包优先权是指农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。根据《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第十一条第（二）项“承包方的基本权利和义务：……（二）承包期满，在同等条件下，对原承包的生产资料有优先承包的权利；……”的规定，原告作为原承包方，对诉争土地在同等条件下享有优先承包的权利，被告村委会作为发包方，对合同期满后的土地进行发包，应当通知原承包方即本案原告，被告村委会没有通知原告自行另行发包，侵犯了原告的优先承包权，根据《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第三十三条第一款第（一）项“承包合同有下列情形之一的，为无效承包合同：（一）违反法律、法规以及国家指令性计划和政策的；……”的规定，被告村委会与被告刘喜玉所签订的涉及诉争土地部分合同，应为无效合同。被告刘喜玉主张被告村委会已通知了原告，未能提供有效证据证实，对该主张不予支持。故依照《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第十一条第（二）项、第三十三条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会2009年第六次会议讨论决定，判决如下：

一、被告陶赖昭镇二十家子村民委员会与被告刘喜玉于2003年1月21日签订的涉及原、被告所诉争0.58公顷土地部分承包合同无效；

二、原告于洪歧、于振清对所讼争的0.58公顷土地，在同等条件下，享有优先承包权。

案件受理费100元，由被告陶赖昭镇二十家子村民委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。

                                                  审  判  长  王安君

                                                  人民陪审员  梅长君

                                                  人民陪审员  齐香梅

                                                  二00九年四月十六日

本件与原本核对无异

                                                  书  记  员  陈  冰